Diario Win Vista parte -2
por: mpptritan
Seguindo com a segunda parte dessa publicação , como prometido vou apresentar pra vcs o resultado dos teste com o windows vista aqui na minha maquina.
bem aqui vai uma screen dele recem formatado:
Realmente foi pro espaço mais de 10 % do meu hd.Eu achei bastante exagerado.10 gigas somente pra um so?? da onde sera que vem tanto codigo assim?? @@ quem souber me responda.
E agora vamos a classificação geral do meu hardware :
Bom com certeza nao foi ruim.Todas as notas acima de 5 o que e considerado um sistema medium/top no vista.
Depois dessa classificação devo dizer que fiquei bem animado.Pois bem, resolvi continuar usando o sistema e fazendo otimizações.
Desliguei algumas inutilidades :
Indexação que nao serve pra muita coisa;
Desfragmentação automatica;
Central de segurança;
O tosco windows defender;
entre outras inumeras tranquerias que colocarei em um tutorial que nao demora a vir.
Depois disso uma boa desfragmentada com o Perfect disk(Tutorial aqui ).
Depois começei a usar normalmente, com aplicações desktop.Devo dizer que me surpriendi com a rapidez de resposta do sistema, em algumas vezes mais rapido do que era com o windows xp.
So tive algumas decepções na hora de instalar aplicativos mais pesados.Jogos por exemplo levaram uma eternidade para terminar de instalar.O update do Crysis(1.2) que no xp levaria alguns minutos somente para instalar , no Vista foram quase 20 minutos de espera.Um absurdo.
Mas mesmo assim relevei.Afinal o Vista tem algumas rotinas de sistema diferentes do xp e por ai vai.Mas vamos ao que importa:
Games :
Desempenho relativo ao Windows Vista Sp1 com todos os updates em dia.
Bem os graficos falam por si só:
É pessoal eu que havia até me empolgado com o Vista tive uma enorme decepção.Mesmo usando 5 drives diferentes o desempenho do vista foi ,incrivelmente abaixo do esperado.
Eu usaria uma taxa de tolerancia de uns 10 fps, ou seja, uma diferença assim, mesmo sendo uma diferença consideravel não me faria voltar ao xp.Mas foram mais de 30 fps.Ai e demais.Deixou Crysis injogavel.as vezes descia a 12 , 11 fps.Ai nao tinha realmente condições.No aquamark nem se fala.quase 40 % de perda de desempenho.Inaceitavel já que meu hardware não e tão ruim assim.
Mas nem tudo foi tão mal assim.Também temos partes boas.Alem do visual muito melhor que o xp, sua usabilidade e muito melhor, a busca incremental quebra um galhão(isso me faz falta no xp) , a organização dele e melhor.Tem a mais seguraça que o xp ?? Bem isso não garanto.Pra mim fica tudo na mesma no quesito de seguraça.
Meu veredito é:
Vai usar aplicativos de desktop ? office , internet, musicas,filmes e coisas do tipo.Então o Vista eo seu SO.Garanto que vc vai adorar ele e se seu pc for um dual core mesmo que um dual basico , vc vai sentir o SO respondendo melhor que o XP
Vai jogar ? quer desempenho maximo do seu hardware ?? Quer jogar jogos next gen com fps descente? ??
Então use o XP.Ele é o SO oficial dos gamers, ainda.E o DX10 não justifica uma migração, pelo menos por enquanto. e ponto final e isso não se descute.
Quer usar o vista pra jogar? tudo bem entao tenha certeza de ter pelo menos 2 gigas de ram(4 recomendado) um processador dual core top, e uma nvidia 8800 ou ATi serie 3000.Menos que isso e querer perder desempenho e valiosos fps.Bom com certeza os Win vista fan boys vao dizer que nao e bem assim, mas o fato ta ai.quer queiram quer não.
Não é bem assim xD
Aqui não senti perda de desempenho (Mas tenho as peças q vc citou no final =D)
Abre o Gerenciador de tarefas e tira uma screen da aba desempenho \o/
Aqui fica sempre em 1Gb lol
ps: Tua RAM tirou mais nota que a minha ¬¬’
como nao e assim edison ??? o que eu disse ?? se tiver hardware fodao entao usa o vista.e seu hardware e bom.entao e exatamente o que eu disse.
minha ram e ddr2 800 da kingston com um leve overclock.deve ta a 850mhz
bem.. aki eu uso uma 8600gt 256mb, 1 giga de ram ddr400 e athlon x2 4200+
uso dual-boot XP SP3 e Vista SP1, gosto do vista.. mas aki a prioridade eh o xp, ainda pq uso programas da facu q nao rodam no vista… mas uma coisa me surpreendeu…
o assassins creed roda na mesma config tanto no vista quanto no xp, o xp ganha por uns 5FPS, mas perde feio em quesito erros.. nao sei pq.. mas so consigo joga esse jogo sem nenhum tipo de erro no vista…
entao ta faltando os updates no seu AC porque aqui eu jogo o assassin creed no xp e nunca, digo nunca deu problema.provavelmente deve ser instabilidade do seu sistema.
mas o que pode-se dizer e que o vista roda bem somente em casos pontuais , porque no geral o Xp domina no quesito desempenho.
quantos patchs sairam???
eu uso o 1.2
o negocio é joga no xp e mexer no vista!
é isso que eu faço
ueahuaehaeuaehu
xD
lndnfsu2 vc ta falando de patchs do crysis né?? então sairam dois so que o principal e o 1.2 o outro o 1.2.1 e mais pra correcao de bugs na conexão para jogar on line.mas em todo caso neste teste coloquei os dois patchs.
Crossfire de HD3870x2 perdeu 28 fps no vista e 40 no xp(T_T) alguem me explica?
A mesma coisa q postei na outra notícia, posto aqui tb!!!
Eu sou um dos usuários q defendem o Windows Vista.
Gente, isso tá mais do que comprovado. O Windows Vista é sim muito mais pesado do o XP p/ rodar jogos pelo fato motivo de usar mais memória ram e o DX10.
Isso não é novidade alguma.
engraçado, qndo saiu o XP todo mundo malhava pau nele, era mais lento em jogos que o Win98 e WinME, mais pesado, era isso e aquilo e naquela epoca todo mundo com PC com 128MB ou 256MB e nao era como HJ que 4GB custa pouco mais de 200R$.
XP pra Vista ta muito melhor que foi 98 pra XP, falam em incompatibilidade (o palavra chata) do Vista com drivers e programas, bem mesmo foi no XP, nego quer que aquelea Webcam de 30R$ que comprou no camelo tenha suporte ao Vista, quer que o Scanner paralelo funcione e tenha drivers pra Vista, querem usar os programinhas que estavam acostumados com Win98, WinME e WinXP (usam a mesma versão ainda) no Vista. O que eu mais ouvia na época era: “Nossa, o XP precisa de muita memória para funcionar” ou então “O que é isso? 350Mhz de configuração ideal para o processador!”. Exatamente igual ao que acontece hoje com o Vista.
XP foi melhorando ao longo do tempo e o mesmo vai acontecer com o Vista, talvez quando sair o W7 falem que o Vista foi igual o WinME, como falam mal do WinME hj sem ao menos fazer ideia do pq falam mal dele, talvez so pq todos falam entao pra nao ser do contra, falam também
.
Confesso que tive uma má impressão do Vista no início, eu tinha pouca memória no computador e tal. Depois disso nunca mais Vista. Isso até setembro do ano passado. Depois de trocar de hardware pensei, por que não instalar o Vista 32 e ver como andam as coisas? Me impressionei, assim como recentemente logo após migrar p/ Vista X64.
Para minha surpresa, adorei. Os drivers estão muito bons. O sistema é muito melhor em gerenciamento de recursos. Resultado, migração definitiva de novo.
O Vista consome muito em recursos? Sim. Mas a grande maioria que sai pichando o Vista não sabe o mínimo dos conceitos de Sistemas Operacionais.
Não é perfeito, é verdade. Mas em termos de utilização de recursos, deu um salto enorme em relação ao XP.
Vou citar apenas dois conceitos que o Vista usa, que por sinal são os mais controversos: Alocação Dinámica de Processos (aqui conhecido como Superfeth) e Indexação de arquivos em tempo real.
Esses dois conceitos são maravilhosos. O primeiro aloca os recursos mais utilizados pelo usuário na memória principal, isso diminui muito a taxa de paginação. O segundo checa a ordem e referência dos arquivos, e então os organiza, tornando o uso mais dinâmico da memória secundária (HD). Resultado, melhor gerenciamento do sistema. Que é o que um Sistema Operacional deve fazer.
Como disse anteriormente nem tudo são flores, para mim o superfetch apesar de bom, o modo como é utilizado ainda não é o ideal.
Isso tudo consome recursos. Mas eu acho que o saldo final é positivo ( (dei uma pesquisada p/ postar isso).
O XP só se tornou popular com o lançamento do SP2. Estamos no SP1 do Vista e apenas um ano e pouco de vida para ele. Se colocarmos os dois em paralelo, o Vista evoluiu muito mais rápido do que o XP no mesmo espaço de tempo.
“UM dos grandes problema a meu ver é q esse Windows XP ficou muito tempo no mercado, e o pessoal tipo que tem dó de sair dele, por isso mesmo q a M$ decidiu diminuir o tempo de vida útil de um SO! Fora tb q o pessoal quer q ele rode liso com um hardware mais simples, coisa q tb não aconteceu do Win 98 p/ XP.
Não podem atualizar suas máquinas, certo, na nossa condição isso não é muito comum, mas malhar tanto um SO só por isso tb acho sanacagem!
eu qero os codigos para a instalação do need carbon
aparece uns quadradinhos e eu qero saber o qe escreve na qele espaco
obrigado