Sensação do momento, a microsoft e seu Windows 7 levaram a marca Windows da lama ao estrelato.Depois do fracasso do Vista que sofre de um enorme preconceito devido ao seu desempenho inicial, agora vem o Windows 7 salvador da pátria.
Mas perai.O Win 7 é mais rapido ? Não ! todo mundo sabe, teste provam que em alguns casos ele é mais lento que o Vista! (possivelmente devido a drivers).Afinal é o mesmo kernel o mesmo codigo !
Mais seguro ? Só deus sabe.
Mais fácil de usar ? Acho que sim.Interface dele me parece muito boa.É uma boa inovação, coisa que falta ao Windows.

Tirando a interface e os tweaks para reduzir consumo de memória ( isso sim é um beneficio real do win 7), nós temos o mesmo código do Vista.A microsoft já declarou que o Win 7 é um Vista melhorado.

Minha opnião é a seguinte : A imagem do vista, devido as incompatibilidades iniciais e requerimentos altos, ficou tão queimada, mas tão queimada, que agora somente mudando o nome do SO e adicionando uma cara nova todo mundo olhou para ele de forma diferente.E mesmo não sendo mais rápido as pessoas acreditam que ele é.Somente porque não se chama Windows vista.O nome Windows Vista ganhou um estatus agourento.

Muita gente se deixa seduzir somente por um nome legal, e por uma carinha bonita.
O windows 7 será melhor que o vista ? Com certeza, mas dizer que ele é essa revolução de desempenho é uma afirmação no mínimo tendenciosa.Acorda pessoal, analizem alguns testes, façam seus proprios testes (pra quem ta usando o RC1), tenham argumentos reais. Depois quando você tiver algum argumento real, ai sim pode sair por ai pagando de fanboy do Win 7.

Nem parece a nvidia de 1 ano e meio atrás.Na liderança com uma folga enorme sobre a ati, seu sli ganhando cada vez mais adeptos, chipsets de qualidade e finalmente o famoso physic, tudo ia em ordem até que as coisas começaram a se complicar.A ati ensaiou uma reação com a serie hd3000, e agora com a  hd4000 o bicho pegou.Pegou a nvidia com as calças na mão e sem respostas.Vamos analisar os motivos desses problemas.

Renomear ao invés de criar.

Todo mundo ta cansado de saber que a série 9000 da nvidia se trata somente da série 8000 com nomes diferentes. Isso por si só já deixou muita gente com o pé atrás. Enquanto a ati investia em novas placas com dx10.1 ddr5 e tudo mais a nvidia está (e ainda está) estacionada no dx10 e ddr3 !

Bem a resposta veio com a série gtx200 com placas poderosas (e caras), mas o cobertor da nvidia está pequeno, se puxar de um lado o outro fica descoberto. Ao investir em placas high end, com uma placa com um gpu enorme e caro a nvidia se esqueceu das mid e low ends, que são as que vendem mais. O processo de fabricação do gtx200 ainda é caro, impossibilitando a criação de uma placa mais barata. Pelo menos por enquanto.

Então veio a grande idéia da nvidia. Renomear novamente a série 9000 para gtx “alguma coisa”. Péssima idéia, pouca gente gostou dessa nova nomenclatura, pois a coisa ia ficar confusa com vários hardwares iguais com nomes diferentes. Um balaio de gato.Recentemente alguns slides da amd vazaram na internet aonde a própria amd/ati ridiculariza a falta de inovação da nvidia e o “troca-troca” de nomes.Enquanto a ati investe em gpu’s menores mais baratas e com menor gasto de energia, a nvidia vai na contra mão, com gpu’s caras, enormes, e gastando muita energia.

O golpe mais forte.

E ainda não acabou. Pra finalizar chegamos aos chipsets. A Intel há algum tempo já se recusa a liberar a licença para a nvidia produzir chipsets baseados na arquitetura x58, ou seja, com suporte aos novos core I7. E agora na semana passada tivemos a mesma noticia por parte da amd. Sem chipsets nvidia para cpus amd.Bem agora a coisa ficou feia porque se as coisas ficarem assim o setor de chipsets da nvidia está praticamente morto.Agora só resta o setor de placas gráficas que como você viu acima também não está tão bem.

Nos próximos meses temos uma nova batalha para assistir. Radeon 5000 x gtx300. Resta esperar que a nvidia volte a ser como antes com placas realmente novas e competitivas não somente no setor high end, mas também no low e mid porque é ai que fica a maior parte dos usuários.

Agora é pegar nossa pipoca, sentar e assistir de camarote mais essa batalhas.

Todo mundo se lembra que esse ano foi o ano das reclamações dos produtores, capcom, crytec, ea, todos falando a mesma coisa :

bla bla bla, que no pc nao vale a pena lançar jogos exclusivos, bla bla bla, que pirataria acaba com o lucro deles, bla bla bla….

Todo mundo aqui sabe o absurdo dessa conversa pra boi dormir.

Fala sério!

Olha aqui comigo :

Por acaso nos já estamos jogando NEED FOR SPEED UNDERCOVER ?

não né porque a turma do xbox360 sim.

gears of war já estava disponível para download mais de 1 mês antes do lançamento, com direito a hospedagem no rapidshare e megaupload.Só não baixa quem não quer.

Mirror’s edge também já está na net.

Call of duty 5 saiu primeiro na net para xbox360.

Play 3 só não ta no mesmo caminho porque a Sony tá lançando atualização atrás de atualização para o firmware do play3.E fora que baixar uns 25 gigas aqui no Brasil com nossa net ultra rápida não é muito recomendável.

Um dos principais chorões, o pessoal da Crytec(até combina), dizendo que Crysis vendeu pouco por causa da pirataria… (?????)

Na época quem tinha PC pra jogar crysis ? Hoje ainda tem muito PC suando pra rodar ele.Porque uma pessoa com pc mediano gastaria dinheiro com Crysis ? Claro que fazendo o jogo mais avançado gráficamente na atualidade o publico deles ficaria bem restrito.

Isso sem contar o fator preços aqui no Brasil. Pessoal vende jogo a 100 reais e reclama que não vende bem. Claro que não! Com um preço desses o publico que compra original fica muito restrito(novamente). Olha aqui no fórum quantos vão comprar o Need Undercover original. Garanto que não chega a 30%. Chutando alto…

Fico loco com isso. Passo três meses pagando um jogo original pra ouvir uma ladainha dessas.

Isso sem conta a pouca vergonha que a EA ta fazendo com Spore e garanto que será também com o undercover. A necessidade de internet para validação do jogo. Comprei o Spore pra minha namorada poder jogar sossegada, e adivinha? Ela ta sem net. E agora como o que faço? 99 reais jogados no lixo? Estava mais bem servido com o jogo pirata.

Pensem comigo, quantas dessas travas antipiratarias já foram inventadas? Inúmeras, e todas elas foram quebradas. Pra mim isso é dinheiro jogado no lixo. Sempre quebram, e sempre vão quebrar essas travas. Nada é a prova de falhas.

Na minha opinião o melhor método antipirataria são preços justos e jogos de qualidade.Nada mais que isso.

Fica ai minha reclamação contra o setor de jogos pra PC(Sem contar consoles, onde a facada e muito maior). Cada ano que passa a coisa fica pior. Desse jeito fica difícil defender o setor de jogos legalizados no Brasil.

Umas lembranças de uns tempos atrás me vieram à cabeça ontem. Tempo quando eu curtia bastante animes, principalmente evangelion.E como todo fan gostava de sempre ter muitas informações sobre a sua serie preferida.Pois bem, naquele tempo computador em casa não era nem cogitado(eu tinha só um snes e olha lá) então eu usava os pcs da minha escola pra fuçar na net (usando Netscape e buscador Cadê!!) e encontrar resumos de episódios etc.

Lembrei-me também como eu guardava tudo isso. Nos nossos famosos disquetes! E pessoal eu andava sempre com uns 5 deles no bolso.Acho que junto não chegavam a armazenar 7 megas.

Lembro-me que depois começou o fenômeno dos CDs graváveis. Gastei muito dinheiro para que alguns amigos gravassem musicas para mim em CDs.

Mas  como mesmo se grava dados em um disquete ?  Você simplesmente arrasta os dados nele e pronto. Você grava suas informações em um disquete facilmente, através do Windows no Windows Explorer mesmo sem nenhum tipo de extensão ou pluguin para tal.

Mas você se pergunta, aonde eu quero chegar?

Bem vamos ver o que precisamos para gravar um cd. Precisamos de um programa especifico , normalmente pago (os bons pelo menos) precisamos de uma gravadora especifica, e um PC descente para não ficar travando no meio do processo. Que parafernália! Todos nos pensamos que com o passar do tempo as coisas ficam mais fáceis ao alcance de todos. Bom nesse caso nós estamos enganados, porque um cd e muita mais difícil de gravar que um disquete. Qualquer leigo pode colocar seus arquivos do Word em um disquete, só que poucos usuários leigos sabem gravar um cd. Estranho não é? Ao invés das coisas ficarem fáceis elas ficaram mais difíceis, mais burocráticas. A única parte que se beneficia dessa facilidade é a indústria de mídias já que um cd e muito mais barato de se fazer e mais fácil também do que um disquete.

Sem falar que você pode gravar em um disquete varias vezes. Já um cd você grava somente uma vez e se acontecer um erro já era, você tem que gravar outro cd. E os CDs regraváveis nunca tiveram uma longevidade muito grande. Alguns estragam com poucas utilizações.

Claro que se mencionarmos as capacidades um cd ganha de lavada, mas pensem como as coisas ficaram estranhamente “difíceis”, onde deveriam ser fáceis.

Não venho dar uma de saudosista ou defensor dos velhos tempos etc, mas todo esse discurso ai de cima merece um raciocínio da nossa parte.

Talvez nossos tempos modernos não sejam assim tão modernos.

Bom pessoal estava com vontade de escrever sobre isso a algum tempo.Já vinha com esse pensamento na cabeça a alguns dias.

Todo mundo sabe que o mundo da tecnologia e uma corrida sem freios na ladeira. Bem e isso seria ruim? Ou bom?

Ai depende. Acho que existem suas duas faces como tudo na vida. Sem um avanço rápido assim, quem sabe não estaríamos usando 256 kbts de memória RAM e carregando programas de fitas k7’s.

Um grande exemplo disso são as nossas amigas (ou inimigas) placas de vídeo. Quem tem um PC e usa para jogar sabe a importância dessas belezinhas. Bem a alguns tempo nos idos de 2000 , 2003 por exemplo era comum placas com 8 , 12 32 megas de RAM.128 era uma coisa de outro mundo.Inalcançável pelo meros mortais.As texturas dos jogos eram pobres repetitivas, com pouca ou nenhuma profundidade.Bem diferente da nossa realidade de hoje.

Estamos chegando a marca de 2 gigas de vram texturas em alta definição e tudo mais que estamos habituado e ver em jogos como crysis grid gears of war etc.

Mas existe um lado ruim nessa história. Se vc conhece um pouco de computação ou hardware, vc conhece o famoso dx10 e os shader modes.

Bem atualmente na imensa maioria de jogos nos usamos o dx 9c e o shader mode 3.0.Mas o engraçado da historia e que nas placas mais novas nos temos presente o suporte a shader 5.0 e dx 10.1(no caso da ATi).

Espera ai. Quantos jogos feitos em dx10 que vc conhece mais feitos exclusivamente em dx 10.acho nenhum.muito menos em dx10.1.Em shader mode  5.0 muito menos.Mal olhamos alguma coisa em shader 4.0!

È ai que eu quero chegar. As coisas estão evoluindo tão rápido que as tecnologias novas não aproveitadas. Pra que suporte a sm 5.0? Vamos primeiro aperfeiçoar e usar sm 4.0!O dx 10 então nem se fala. Vai morrer sem mal ter visto a luz do dia.

Muitas tecnologias boas estão passando despercebido, porque a própria indústria está se atropelando, em nome da evolução. E dos lucros e claro.

Fica ai a discução.Onde será que esta o limite de tudo isso ? Ou está bom desse jeito?

Diga o que vc está pensando rapaz!

Surgiu hoje apresentado na e3 2008 o trailer do novo the sims.

o video esta no youtube.

link

a qualidade esta um pouco abaixo da media mas permiti ver novas caracteristicas do jogo.

Na página oficial de contratos fechados pelo Senado Federal existe uma novidade que na verdade nem é tão nova, uma renovação de contrato com os devidos acréscimos já que a inflação e os juros estão sempre aumentando sem falar diretamente nos custos em manter um site hospedado.

A empresa contratada foi a Paraíba Graphics LTDA, que no ano passado fechou o negócio para exibir um pequeno banner do Senado Federal no site www.paraiba.com.br como pode ser visto na imagem acima. A surpresa está no valor do serviço, R$ 40.000,00 mensais no contrato do ano passado que passou a R$ 48.000,00 mensais no contrato atual como podem ser vistos nos links.

Contrato Anterior

Contrato Atual

Uma demonstração do custo em se manter um site hospedado, baseando-se pelo valor do banner iria ficar complicado acrescentar zeros para o custo de um pacote completo.

kkkkkkkk

e depois falam que internet nao da dinheiro.se for assim vou aprender a brincar com flash e ficar rico! aheaehehe

Na última semana discutiu-se sobre o fato da proibição de resultados de testes da Radeon HD 4870 X2 ser encerrada em 14 de julho e das vendas iniciarem algum tempo depois. Segundo funcionários da AMD, ela deverá ser apresentada oficialmente em agosto.

De um jeito ou de outro, um teste breve apareceu nas páginas do site DriverHeaven na última sexta-feira. Uma vez que muitas características desse produto já são conhecidas, os examinadores concentraram-se em testar a novidade. Como prova da “legalidade” dos resultados, eles forneceram fotos do modelo de engenharia da Radeon HD 4870 X2:

640) {this.width=640}” onclick=”javascript:window.open(’http://www.overclockers.ru/images/news/2008/07/14/r700_01.jpg’)” border=”0″ />

A placa gráfica de fato é equipada com 2 × 1 GB de memória GDDR5. Na opinião dos autores do teste, precisamente, a qualifica melhor que duas Radeon HD 4870 X2 clássicas com 512 MB de memória GDDR5 cada em resoluções mais altas. A conclusão é completamente normal, mas a AMD também tentou otimizar a troca de dados entre os chips gráficos e isso não pode ser deixado de lado.

640) {this.width=640}” onclick=”javascript:window.open(’http://www.overclockers.ru/images/news/2008/07/14/r700_02.jpg’)” border=”0″ />

As freqüências do modelo permanecem em 750/3.600 MHz (DDR). Possivelmente será possível criar sistemas com três ou até quatro GPUs através da utilização de uma placa gráfica Radeon HD 4870 X2 com uma Radeon HD 4870 clássica ou duas Radeon HD 4870 X2 respectivamente. Entretanto, para um melhor “denominador comum” recomenda-se a utilização de uma versão com 1 GB de memória GDDR5 da Radeon HD 4870.

Por algumas razões mencionam o overclock do R700 a 900/4.000 MHz (DDR) e muitos dos autores do teste falam um acréscimo mais modesto - para 915/3.720 MHz (DDR). Obviamente, o resultado desse teste de aceleração foi alcançado com o uso de uma determinação automática de freqüências máximas e valores maiores são obtidos manualmente.

Com Crysis, a Radeon HD 4870 X2 mostrou-se mais eficiente que a GeForce GTX 280 em todos os modos examinados. As conclusões finais são pequenas, mas as informações existentes levam a crer que a AMD tem chances de vencer a NVIDIA nesse round.

A AnandTech também publicou um teste com a Radeon HD 4870 X2, mas equipada com 2 × 512 MB de memória GDDR5. Essa solução dual-GPU mostrou-se mais rápida que duas Radeon HD 4870 em CrossFire com capacidade de memória idênticas e freqüências análogas em vários testes. Além disso, os dois chips RV770 de fato interagem-se com mais eficiência em uma só placa do que em diferentes slots PCI Express. Parece que os drivers ainda não exploram todo o potencial do CrossFire em jogos do tipo Crysis. Assim, os resultados do teste da Radeon HD 4870 X2 nesse aspecto tornam-se paliativos. Por outro lado, algumas vezes a Radeon HD 4870 X2 consegue superar até mesmo duas GeForce GTX 280 em SLI.

pessoal acho que agora vai! ou a nvidia se cuida ou as coisas vao ficar dificeis para o lado verde da forca.

e tambem acho que finalmente vai rodar o crysis no maximo! se dois gigas 2 video nao segurarem o jogo entao pode esquecer! jajaejeeahehea

Hoje foi confirmado pelo livro dos recordes que o Firefox e o software mais baixado em 24 horas no mundo.

O total  de downloads chegou a 8.002.530.eu mesmo baixei umas 10 vezes, contando em casa, no pc da minha namorada, no trabalho etc.

Como um premio simbolico vc pode ter um certificado mostrando que vc ajudou no record.ok nao e la grande coisa, mas pra quem quiser ver ai vai o meu :

quem quiser um e so pegar eim :

http://www.spreadfirefox.com/pt-BR/worldrecord/certificate_form

Um teste em funcionamento real de quatro navegadores internet com Windows mostrou que o Firefox 3 utiliza muito menos working-sets depois de quase três horas de navegação.

Os números finais dos working-sets consumidos foram: Safari, 636,9 MB; Firefox 3, 111,8 MB; Flock, 191,9 MB; Opera, 190,6 MB e IE, 194,4 MB.

nossa a diferença foi brutal! como sempre eu digo, quem entende alguma coisa de informática ,tecnologia etc usa firefox.E isso não se discute!